YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9823
KARAR NO : 2008/1582
KARAR TARİHİ : 22.02.2008

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Şikâyet eden vekili, müvekkili Banka alacağının imtiyazlı olması nedeniyle Emlak Bankasının ilk haczine iştirak ettirilmesi ve satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğini belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir.
Şikâyet edilenler vekilleri şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, 6183 sayılı Kanun’un 69’uncu maddesi uyarınca sıra cetvelindeki hacizlerin sıraya konulduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir.
Şikâyet eden vekili kararı temyiz etmiştir.
Hacizler tarihlerine göre sıralanmış olmakla beraber, 3.sıradaki …Vergi Dairesinin haczinin 1.sıradaki Emlak Bankası haczine iştirak edeceği sıra cetvelinde belirtilmiş olduğundan, sıra cetvelinin 6183 sayılı Kanunun 69’uncu maddesine göre düzenlendiği şeklindeki mahkemenin kabulü isabetsizdir. Fakat, şikâyet eden Vakıflar Bankasının alacağının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’da gösterilen takip ve tahsil hükümlerine göre tahsiline imkân sağlayan hüküm; 4389 sayılı Bankalar Kanunu’na 5020 sayılı yasayla eklenen Ek 5 nci maddedir. Bu hükme göre, Vakıflar Bankası alacağının anılan yasa çerçevesinde tahsili için, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18.10.2006 gün ve 19-649/661 E.K. sayılı kararında da benimsendiği üzere, “üçüncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine sonuç doğurmamak” şartının tahakkuku gerekir. Şikâyet edilenlerin alacaklarının muvazaalı olduğuna ilişkin bir iddia veya delil ileri sürülmemesi nedeniyle Vakıflar Bankasının alacağının imtiyazlı olarak nitelendirilmesine imkân bulunmamaktadır. Bu itibarla Vakıflar Bankasının şikayetinin reddine ilişkin sonucu itibarıyla doğru olan kararın bu gerekçeyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı gerekçesi değiştirilerek sonucu itibarıyla doğru olan kararın ONANMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 22.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.