YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11127
KARAR NO : 2008/7430
KARAR TARİHİ : 03.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali-kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Yapı Malz.San.ve Tic.A.Ş.dışındaki diğer davalılarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı … Ltd.Şti.arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca kredi verildiğini, diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalıların takibe itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı … Yapı Ltd.Şti.nin 22.09.2003 tarihinde iflasına karar verildiği, diğer davalıların itirazlarının haksız olduğu gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin devamına, fazla istemin reddine, … Yapı Ltd.Şti.iflas masasına 3.685.855.57.-YTL.nin kaydına karar verilmiş, hüküm …, …, … ve … Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, … Ltd.Şti., … ve …’nin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı … takibe itirazında faiz oranına birikmiş faiz talebine itiraz etmiş olup, asıl borca itirazı bulunmamaktadır. Mahkemece itiraz edilmeyen kısım yönünden hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle … Ltd.Şti., … ve …’nin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.