YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11705
KARAR NO : 2023/1362
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Sanıklar Buğrahan, Batuhan, …, … hakkında esastan ret
Sanık … hakkında hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği
temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık …’ın hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 23.10.2020, 09.11.2020, 17.11.2020, 23.11.2020 ve 30.11.2020 tarihli dilekçelerinden temyizden feragat iradesi açıkça anlaşılamadığından belirtilen dilekçeler dikkate alınmayarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesine istinaden inceleme yapılması gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar … ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2018 tarihli ve 2018/377 Esas, 2018/459 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 22.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 10 ay 18 gün hapis ve 34.360.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi
uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 32.320.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 nci maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.04.2019 tarihli ve 2019/1282 Esas, 2019/793 Karar sayılı kararı ile sanıklar …., … ve … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar … ve … yönünden resen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık …’ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle toplandığına,
2. Sanığın mahkûmiyeti için kesin ve yeterli delil bulunmadığına,
3. 28.12.2017 tarihli eyleme ilişkin olarak iştirak hükümlerinin hatalı uygulandığına,
4. Delillerin hatalı değerlendirildiğine,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın mahkûmiyeti için kesin ve yeterli delil bulunmadığına,
2. Suç vasfının hatalı belirlendiğine,
İlişkindir.

C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın mahkûmiyeti için kesin ve yeterli delil bulunmadığına,
2. Suç vasfının hatalı belirlendiğine,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
D. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle toplandığına,
2. Sanığın mahkûmiyeti için kesin ve yeterli delil bulunmadığına,
3. Yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,
4. Hükme esas alınan delillerin çelişkili olduğuna,
İlişkindir.
E. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suç vasfının hatalı belirlendiğine,
2. Sanığın mahkûmiyeti için kesin ve yeterli delil bulunmadığına,
3. Hükme esas alınan delillerin çelişkili olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık … yönünden, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip tutanakları, soruşturma aşamasındaki teşhis tutanakları, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık M.A.’ın kovuşturmadaki beyanları esas alınıp, sanığın 05.12.2017 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık A. B.’a, 26.12.2017 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık T. B.’a, 28.12.2017 tarihinde ise tanıklar M. A. ve Ö. Ş.’a uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek
zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık … yönünden, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip tutanakları, soruşturma aşamasındaki teşhis tutanakları esas alınıp, sanığın 17.12.2017 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık M. E. G.’e, 18.12.2017 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık A. K.’a sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde sattığı, iddianameye konu ikinci olayda suçun camiye 50 metre mesafede işlendiği kabul edilerek zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık … yönünden, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip tutanakları, soruşturma aşamasındaki teşhis tutanakları esas alınıp, sanığın ikrarı, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık M. A.’ın beyanı esas alınıp, 28.12.2017 tarihinde ise tanıklar M. A. ve Ö. Ş.’a uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık … yönünden, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip tutanakları, soruşturma aşamasındaki teşhis tutanakları, diğer sanık …’ın beyanları esas alınıp, sanığın 02.01.2018 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık O. P.’a, 03.01.2018 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar E. Y. ve A. K.’a uyuşturucu madde sattığı, iddianameye konu altıncı olayda suça konu maddenin sentetik kannabinoid içeriği kabul edilerek zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık … yönünden, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip tutanakları, soruşturma aşamasındaki teşhis tutanakları, sanığın ikrarı, tanıklar A. K. ve E. Y.’ın kovuşturma aşamasındaki beyanları esas alınıp, sanığın 03.01.2018 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar E. Y. ve A. K.’a diğer sanık … tarafından yapılan uyuşturucu madde satışında buluşmayı sağladığı ve paranın verilmesinde rol aldığı, 17.01.2018 tarihinde yine tanık A. K.’a uyuşturucu madde sattığı, 17.02.2018 tarihinde aracında bulunduğu esnada sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitlilik ihtiva etmesi ve paketlenme biçimleri ile önceki tarihli eylemleri karşısında ticari amaçlı nakledildiği, iddianameye konu yedinci ve onuncu olaylarda sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği kabul edilerek zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar …,…,…,…, hakkında kurulan hükümler yönünden isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine, sanık … hakkındaki hüküm yönünden ise ceza miktarının belirlenmesi esnasındaki hata nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı ve kabul olunan maddi vakıalar ile çelişmediği, mahkemenin gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, sanık …’ın 28.12.2017 tarihli eylemde diğer sanık …’ın eylemine asli fail olarak iştirak ettiği ve uygulamanın yasal ve yerinde olduğu, sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuken bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.04.2019 tarihli ve 2019/1282 Esas, 2019/793 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar….,…,.. ve ….. hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2023 tarihinde karar verildi.