YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6006
KARAR NO : 2008/7434
KARAR TARİHİ : 03.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından …olarak açılan flasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, 1995 yılında 50.00.-YTL.sermaye ile kurulan müvekkili şirketin sermayesinin 100.000.-YTL. olduğunu, Kayseri’de 1 yılda 160 adet hipermarket açılması sonucu şirketin işlerinin bozulduğunu, borca batık hale gelen şirketin mali durumunu iyileştirmesinin mümkün olduğunu, 6 adet merkez ve 1 deposu bulunan şirketin zarar eden şubelerini kapatacağını, iyileştirme projesi uyarınca mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre erteleme takibinde bulunan şirketin projeye sadık kalmadığı, iyileşmenin devamlılığı yönünden alınan tedbir kararlarına uygun hareket etmediği, mağazaların kapandığı, piyasada güven kaybeden şirketin mali durumunu iyileştirmesinin mümkün olmadığı, iflasın ertelenmesi için gerekli koşulların bulunmadığı gerekçesiyle erteleme talebinin reddi ile erteleme talebinde bulunan borca batık haldeki şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.