YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11599
KARAR NO : 2008/7372
KARAR TARİHİ : 03.07.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı olarak takibe geçtiğini, oysaki müvekkilinin davalıyı tanımadığını aralarında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, takip dayanağı senedin dava dışı …’a teminat amacı ile verildiğini herhangi bir zarar söz konusu olduğunda işleme konulması gerektiğini herhangi bir zararda doğmadığını, senedin tanzim tarihinin sonradan atıldığını belirterek müvekkilinin senet nedeniyle girişilen takipten dolayı borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin teminat amaçlı olmadığını, davanın yersiz açıldığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının senedin teminat amaçlı olduğu yolundaki iddiasını yazılı delille ispat edemediği gibi,teklif edilen yeminin de davalı tarafından usulen yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.