YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11520
KARAR NO : 2008/5559
KARAR TARİHİ : 22.05.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili … ’ in davalıdan satın aldığı aracın çalıntı çıkması nedeniyle elinden alındığını, alım- satımla ilgili olarak ödenen 2.300 YTL peşin paraya ilaveten müvekkili …’ ın 1.500 YTL ve 2.200 YTL’ lik iki adet çek verdiğini, davalının hırsızlık suçundan yargılandığını belirterek diğer hakları saklı koymak kaydıyla …’ ın verdiği 2 çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra takibi sırasında ödenen 2.050 YTL’ nin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin araç alım satımıyla ilgili olduğu iddiasının yazılı delille ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının ispat yükü altında olduğu, çeklerin araç alım satımıyla ilgili olduğunu kanıtlayamadığı, ceza yargılaması sırasında borcunun olduğunu ve ödeyeceğini ikrar ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacılar vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.