YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15850
KARAR NO : 2023/2458
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/24 Esas, 2021/149 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/1443 Esas, 2021/1393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde kolluk kuvvetlerinin hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen …’yü hareketlerinden şüphelenerek takibe aldıkları, …’nın sanık ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararı kesinleşen sanık … ile buluştuğunun ve bir müddet konuştuktan sonra … isimli şahsın
sanık …’e, bir miktar para verdiği, sanık …’in ise yeşillik arazide bulunan ağaç altındaki şeffaf poşet içerisinden beyaz renkli bir cismi alarak …’a verdiğinin kesin ve net olarak görüldüğü, …’ın üzerinden çıkan uyuşturucu madde ile ağacın altındaki şeffaf poşet içerisindeki uyuşturucu maddelerin aynı neviden olduklarının tespit edildiği, sanığın suçlamayı inkar ettiği olayda; tutanak tanığının …’ın sanık …’ten uyuşturucu madde satın aldığının net ve kesin olarak tespit edilmesi, her ne kadar sonradan beyanlarını kısmen değiştirse de ….’ın kolluk kuvvetlerine 15.10.2019 tarihli tutanağa yansıyan şifahi beyanlarında uyuşturucu maddeyi sanık …’ten satın aldığını söylemesi, …’ın değiştirdiği beyanlarında sanıkların yanında bir kişinin daha olduğunu iddia etmesine rağmen ne olay tutanaklarında ne de sanıkların savunmalarında bu hususun doğrulanmadığı, bu nedenle …..’ın beyanlarının sanık …’i kurtarma kastı taşıdığı, ağacın altında ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile …’ın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin aynı oldukları ve İstanbul KPL Müdürlüğünün uzmanlık raporuna göre sentetik kannabinoid grubundan olduklarının belirlendiği, Mahkememizce yapılan keşif sonrasında uyuşturucu maddenin camiye 137,7 metre uzaklıkta satıldığının tespit edildiği, sanığın savunmalarının samimi olmadığı ve suçtan kurtulma kastı taşıdığı vicdani kanısına varılarak; sanık …’in üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu 5237 sayılı Kanun’un belirttiği yerlerden olan camiye 200 metreden az mesafede senteteik kannabinoid satarak gerçekleştirdiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “15.10.2019” şeklinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin, “16.10.2019” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/1443 Esas, 2021/1393 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.