YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12699
KARAR NO : 2023/10058
KARAR TARİHİ : 24.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten yaralama, nitelikli tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Katılan/sanıklar … ve … müdafiinin temyiz isteminin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarını da kapsadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 Sayılı Kanun) 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceği, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/1349 değişik sayılı dosyası ile itirazın incelenerek kesin olarak reddedildiği gözetildiğinde, anılan kararların incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmekle;

Katılan/sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/10311 soruşturma numaralı ve 12.09.2012 tarihli iddianamesi ile katılan/sanık … hakkında hakaret, kasten yaralama ve tehdit; katılan/sanık … hakkında hakaret; katılan/sanıklar …, …, …, …, … hakkında nitelikli tehdit ve hakaret suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2014 tarihli ve 2012/591 Esas, 2014/222 Karar sayılı kararı ile;
a. Katılan/sanık …’a yönelik nitelikli tehdit suçundan katılan/sanıklar …, …, …, …, … hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,
b. Katılan/sanıklar …, …, …, …, …’a yönelik hakaret suçundan katılan/sanık … hakkında 3 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c. Katılan/sanık …’a yönelik nitelikli tehdit suçundan katılan/sanık … hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
d. Katılan/sanık …’a yönelik kasten yaralama suçundan katılan/sanık … hakkında 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
e. Katılan/sanık …’a yönelik nitelikli tehdit suçundan katılan/sanıklar … ve … hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
f. Katılan/sanıklar … ve …’a yönelik hakaret suçundan katılan/sanıklar … ve … hakkında 3 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
g. Katılan/sanıklar …, …, …, …, …’a yönelik hakaret suçundan katılan/sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
h. Katılan/sanık …’a yönelik nitelikli tehdit suçundan katılan/sanıklar …, …, … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
ı. Katılan/sanıklar … ve …’a yönelik hakaret suçundan katılan/sanıklar …, …, … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan/sanık …’ın Temyiz Sebepleri;
1. Olayla alakası bulunmadığından hapis ve adli para cezalarının bozulması gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

B. Katılan/sanıklar … ve … Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. … ve … yönünden lehe, diğer sanıklar yönünden aleyhe temyiz ettiğine,
2. Diğer sanıklar hakkında …’a yönelik tehdit suçundan cezalandırılmaları gerektiğine,
3. …’e yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümlerde cezanın alt sınırdan tayin edilmesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin lehe uygulanması ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
4. … ve …’e yönelik hakaret suçundan kurulan hükümlerde cezanın alt sınırdan tayin edilmesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin lehe uygulanması ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
5. … ve … hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin somut delil bulunmaması nedeniyle beraat yönünde bozulması gerektiğine,
6. … hakkındaki hapis cezalarının açıklanmasının geri bırakılmaması, ertelenmemesi veya adli para cezasına çevrilmemesinin yerinde olmadığına,
7. Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay tarihinde katılan/sanıklar … ve …’ ın bir tarafta, katılan/sanıklar …, …, …, … ve …’ın diğer tarafta olduğu halde aralarında kavga çıktığı, karşılıklı olarak birbirlerine sinkaflı küfürlerle hakaret edip tehdit ettikleri, ayrıca katılan/sanık …’ın katılan/sanık …’ı silahla yaraladığı, anlaşılmıştır.

2. Katılan/sanık …’a yüklenen ve 5237 sayılı Kanun’un 125/1-4, 43 üncü maddelerine uyan nitelikli hakaret; 86/2-3-e maddesine uyan nitelikli kasten yaralama ve 106/2-a maddesine uyan nitelikli tehdit; katılan/sanıklar …, …, …, …, …’a yüklenen ve 5237 sayılı Kanun’un 106/2-c maddesine uyan nitelikli tehdit; katılan/sanıklar …, …’a yüklenen ve 5237 sayılı Kanun’un 125/1-4, 43 üncü maddelerine uyan nitelikli hakaret suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, mahkumiyet hükümleri yönünden, bir kısım katılan/sanıklar hakkında verilen 25.02.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, beraat hükmü yönünden ise katılan/sanıklar … ve …’ın sorgularının yapıldığı 23.12.2012 tarihi olduğu, bu tarihlerden inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlem bulunmadığı anlaşılmakla, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
A. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarına İlişkin Hükümler Yönünden
Mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı sanıklar … ve … müdafiince yapılan itiraz üzerine, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2014 tarihli ve 2014/1349 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddedildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B. …’a Yönelik Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmü ile Nitelikli Tehdit, Nitelikli Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2014 tarihli ve 2012/591 Esas, 2014/222 Karar sayılı kararına yönelik katılan/sanık … ile katılan/sanıklar … ve … müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan/sanıklar hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.