YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7712
KARAR NO : 2008/1832
KARAR TARİHİ : 28.02.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen (5) adet sözleşme uyarınca davalının müvekkili banka şubelerine data aktarım hizmetleri verdiğini, sözleşmelerinin devam ettiği tarihlerde ülkede yaşanan ekonomik kriz ortamının bankacılık sektörünü olumsuz etkilemesi sonucunda müvekkili bankaca davalıdan hizmet alan şubelerinin zorunlu olarak kapatılmasına karar verildiğini ve davalı şirketten fiili olarak hizmet alma olanağının kalmadığını ve durum davalıya noter kanalı ile bildirilerek sözleşmelerin fesh edildiğini ancak davalının fesh bildirimini kabul etmediğini bu hususun MK.nun 2.maddesine aykırı olduğunu belirterek sözleşmeler nedeniyle müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca davacının sözleşmeleri yenilemek istemiyorsa bu durumu sözleşmenin bitim tarihinden (3) ay öncesinden müvekkiline bildirmesi gerektiğini, davacının fesh ihtarının süresinde olmadığını, müvekkilinin edimini yerine getirmek amacı ile yatırımlar yaptığını, davacının data iletişim hattının halen açık olduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında Data İletişim Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme hükümleri uyarınca sözleşmenin bitim süresinden (3) ay önce feshinin mümkün olup, davacının süresi içinde fesih bildiriminde bulunulmadığı bu nedenle de sözleşmenin yenilendiği gerekçesiyle davacının ve davalının tazminat taleblerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.