YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10076
KARAR NO : 2008/1049
KARAR TARİHİ : 11.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava Genel Kredi Sözleşmesi’ni kefil olarak imzalayan davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, taraflar arasında hesap konusunda mutabakat olmadığını, kat ihtarnamesine itiraz edildiğinden, İİK.nun 68/b anlamında alacağın kesinleşmediğini, faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, icra dosyasında davalının itirazının 337.649.31.-YTL. (337.649.319.527.-TL.) için iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve fakat asıl alacak tutarı olan 257.581.33.-YTL. (257.581.338.951.-TL.)’sine takip tarihinden itibaren yıllık % 80 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına, davacı yararına davalının % 40 oranında 135.059.72.-YTL. icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Temerrüt faiz oranı Genel Kredi Sözleşmesi’nin 49/2 maddesinde düzenlenmiştir. Mahkemece anılan sözleşme hükmüne uygun olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabet görülmemiştir. Bu durumda mahkemece anılan sözleşme hükmü uyarınca araştırma ve inceleme yapılarak bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.