YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7425
KARAR NO : 2008/1095
KARAR TARİHİ : 12.02.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili dava dışı …Ltd. Şti.’ nin Fransa’ da bulunan dava dışı…şirketinin hisselerinin iktisabı için hisse alım sözleşmesi yaptığını, hisse bedeli için verilen teminat poliçesinin davalılardan Türk. Tic. Bankası A.Ş.’ nin Balmumcu Şubesi’ nin avalinin bulunduğunu, bu avalin temini için de …Ltd. Şti. ile davalılar arasında yapılan kredi sözleşmesini müvekkillerinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını ileri sürerek 12.000 Fransız Frangı bedelli teminat poliçesinden dolayı müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili Türk Ticaret Bankası A.Ş. ‘ nin dava dışı … Ltd. Şti.’ ne kredi sözleşmesi çerçevesinde avalist olarak verdiği poliçenin İsviçre de ciro edildiğini ve poliçe bedelinin müvekkili bankanın hesabından alındığını, bu nedenle alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, ayrıca davacıların bu poliçenin teminatı olan kredi sözleşmesinden dolayı müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı bankanın aval verdiği poliçe bedelini meşru hamile ödediğinden, lehine aval verdiği …Ltd. Şti.’ den kambiyo senetleri ve kredi sözleşmesi çerçevesinden davacılardan ise bağıtlanan kredi sözleşmesinde bulunan müteselsil kefaletleri nedeniyle talep etme hakkına sahip olduğu, kredi sözleşmesi üzerinde yer alan “ devir ve temlik edilemez. “ kaydının poliçede yer almadığı, ayrıca sözleşmeye eklenen bu ibarede banka yetkililerinin imza ve paraflarının bulunmadığından davalı bankayı bağlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.