YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6593
KARAR NO : 2023/498
KARAR TARİHİ : 25.01.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki meskeniyet şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile şikayete konu taşınmaza icra dosyası kapsamında tatbik olunan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararın alacaklı tarafça istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; … İli, … ilçesi, … Mahallesi, 5719 Ada, 10 Parsel, B.Blok, Zemin Kat, 1 Nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydına haciz konulduğunu, taşınmazın haline münasip evi olduğunu belirterek taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetin süresinde yapılmadığını, taşınmaz üzerinde ipotek tesis edilmiş olmasının diğer alacaklılara karşı haczedilmezlikten feragat anlamına geldiğini, şikayetçinin mernis adresi ile meskeniyet iddiasına konu adresinin farklı olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayetin kabulü ile … İli, … İlçesi, … Mah., 5719 Ada, 10 Parsel, B Blok, Zemin Kat, 1 Nolu bağımsız bölüm için … 25. İcra Müdürlüğü 2018/25149 Esas sayılı dosyası kapsamında tatbik olunan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Alacaklı istinaf dilekçesinde; dava konusu taşınmazın haline münasip ev niteliğinde olmadığını, şikayetçinin mernis adresi ile meskeniyet iddiasına konu adresinin farklı olduğunu, meskenin şikayetçinin haline münasip evi olduğu yönünde karar verilse dahi taşınmazın satılarak zorunlu olan haline münasip meskeni temini için gerekli bedelden arta kalanın alacaklıya verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayete konu taşınmaz üzerindeki ipoteğe ilişkin resmi senette yer alan; “…. Borçlunun Bankaya karşı …. doğmuş ve doğacak tüm borçlarını karşılamak üzere … ipotek etmeyi kabul ediyorum” şeklindeki kayıtlar nedeniyle, söz konusu ipoteğin, borçlunun kullandığı/kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve dolayısıyla zorunlu ipotek olmadığı, şikayetçinin lehine ipotek kurulan bankaya kredi borcunun olduğu gerekçesine dayanılarak alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında davacının davasının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinde; taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin mesken kredisi nedeniyle konulan zorunlu ipoteklerden olduğunu, taşınmazın aile konutu olması nedeniyle ipoteğin kaldırılması maksadıyla … 1. Aile Mahkemesi’nin 2022/198 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık konusu, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 16., 17., 18. ve 82/1-12. maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.