YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4345
KARAR NO : 2008/759
KARAR TARİHİ : 05.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalıların sözleşmeye aykırı olarak dava dışı şirketin bayiliğini yaptıklarını ileri sürerek sözleşmenin feshine, 15.000 USD cezai şart alacağı ile 5000 YTL kar mahrumiyeti alacağı ve 5000 YTL manevi tazminatın reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davalıların işyeri telefonlarının kullanım hakkının devrine, davalıların diğer firmalarla yaptıkları bayilik sözleşmelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili taraflar arasındaki sözleşmenin şartlarının davacı yanca aleyhe uygulanması nedeniyle müvekkilleri tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davacının istediği cezai şartın fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların davacıya ait … A.Ş. ürünleri dışında başka şirketlerin ürünlerini sattığı gerekçesiyle davanın kabulüne, sözleşmenin davalıların haksız eylemleri nedeniyle feshedilmiş olduğunun, davalıların başka şirketlerin ürünlerini satmalarının rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve önlenmesine, 15.000 USD cezai şart alacağının B.K.’ nun 83. maddesi gereğince efektif satış kuru üzerinden karşılığının, 5000 YTL kar mahrumiyeti alacağı ve 3000 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Olayda manevi tazminatın koşullarının gerçekleşmediği düşünülmeden davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.