YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7260
KARAR NO : 2009/3034
KARAR TARİHİ : 13.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın men’i-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumun abonesi olduğunu, 23.01.2004 günü yapılan inceleme sonucu tutanak düzenlenerek kaçak elektrik kullanıldığından bahisle müvekkili hakkında 23.318.470.000.-TL.lik kaçak tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin kaçak tüketim yapmadığını belirterek söz konusu tutar nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve muarazanın bu şekilde men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sayacın mühürleriyle oynandığının Hazine Müsteşarlığı’na bağlı Banknot ve Darphane Müdürlüğü’nce yapılan laboratuar incelemesi sonucunda anlaşıldığını, davacının daha önce de kaçak elektrik kullandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sayacın davacının kusuru dışında eksik tüketim kaydettiği, EPMHY’nin 20. maddesine göre hesaplama yapılması gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya kaçak kullanım nedeniyle tahakkuk ettirilen miktarın 17.657.31.-YTL.lik kısmından borçlu olmadığının tespitine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden dava