YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8989
KARAR NO : 2008/3507
KARAR TARİHİ : 04.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili taraflar arasında imzalanan Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin sözleşmeyi ek kart hamili sıfatıyla imzaladığını, asıl kredi borçlusunun harcamalarından sorumlu olmadığını, ancak kendi harcamalarından sorumlu olabileceğini, herhangi bir harcaması bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre taraflar arasındaki sözleşmede davalının ek kart hamili olduğu, yapılan harcamaların dava dışı asıl borçlu …’in kartıyla yapıldığı konusunda ihtilaf olmadığı, davalının kredi sözleşmesinde müşterek – müteselsil borçlu olarak imzası bulunmadığı kendisine verilmiş ek kart ve bu kartla yapılmış bir harcama olmadığı, asıl borçlunun borcundan sorumlu olması konusunda bir sözleşme şartı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 04.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.