YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8990
KARAR NO : 2008/3508
KARAR TARİHİ : 04.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 09.04.2004 tarihinde 15 gün süreli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin teminatı olarak müvekkilinden boş senet alındığını, sözleşmede öngörülen sürenin sonunda aracın teslim edilip, borcun ödendiğini, takibe rağmen iade edilmeyen ve karşılıksız kalan senedin doldurularak icra takibine konulduğunu iddia ederek senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevabında, takibe konu senedin borç para karşılığı düzenlendiğini, iddianın asılsız olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre takibe konu senedin verilen para karşılığı düzenlendiğinin senet metninden anlaşıldığı, bunun aksinin davacı tarafından yazılı delille kanıtlanamadığı, teklif edilen yeminin davalı yanca usulen eda edildiği gerekçesi ile davanın ve davalı alacağını tahsil etmiş olduğundan tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.