YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7745
KARAR NO : 2009/4190
KARAR TARİHİ : 07.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında gerçekleşen plastik hammaddesi alım satımından dolayı 32.464.84 TL alacaklı olduklarını, alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının düzenlediği 21.09.2006 tarihli fatura muhteviyatı malın teslim alınmadığı gibi, faturadan da haberdar olmadıklarını, satın alınan diğer malların bedelinin ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının alacaklı olduğunu ve satım konusu malları davalıya teslim ettiği yolundaki iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı icra takibinde 21.09.2006 tarih, 17.664.86 TL, 27.09.2006 tarih, 13.779.98 TL tutarlı toplam 31.464.84 TL faturalara dayalı olarak alacak talep etmiştir.
Davalı kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşılık olarak yaptığı itirazında “ söz konusu faturalara ilişkin bütün ödemeleri alacaklı tarafa yapmıştır” diyerek ödeme def’inde bulunmuştur.
Bu durumda mahkemece ispat külfetinin davalı yana geçtiği ve ödemelerin kanıtlanması gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçe ile ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.