YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/533
KARAR NO : 2008/7521
KARAR TARİHİ : 07.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava her ne kadar itirazın iptali olarak açılmışsa da, davalının 4822 sayılı yasadan yararlanmak için davacı bankaya başvuruda bulunduğu ve yararlanabileceği anlaşılmakla davalıdan, bankaya başvuru tarihi 01.04.2003 tarihi itibariyle 2.321.24 YTL borçlu olduğu, ilk taksiti 01.04.2003 tarihinde başlamak ve son taksiti 01.03.2004 tarihinde bitmek üzere 12 ayda ve aylık taksitin 193.43 YTL olarak ödenmesi gerektiğinin tespitine, taksitlerin vadelerinde ödenmemesi halinde yıllık %50 temerrüt faizi işletilmesine ve faize %5 gider vergisi, uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının 4822 sayılı Yasaya göre yaptığı başvurunun kabul edilip, ödeme planı gönderildiğini, ancak davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını bildirmiştir. Ödeme planında belirtilen taksitlerin ödenmemesi halinde anılan yasa hükmünden davalının yararlanacağı düşünülemez.Nitekim daha sonra yürürlüğe giren 5464 sayılı Yasanın geçici 4.maddesinde de bu doğrultuda hükümler yer almaktadır. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup araştırılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.