YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8475
KARAR NO : 2009/4734
KARAR TARİHİ : 21.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili işyerine gelerek rulman satmak teklifinde bulunduğunu ve müvekkilinin davalının göndereceği mallara karşılık dava konusu malen kayıtlı senedin düzenlenip, davalıya teslim edildiğini, ancak davalının senet karşılığı teslim etmesi gereken malları vermediğini, bu nedenle senedin bedelsiz kaldığını, dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının senede dayalı olarak müvekkiline borçlu olduğunu, senet bedelinin ödenmemesi üzerine de takibe konulduğunu, davacının davasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, somut olayda ispat külfetinin davacıya ait olduğu, davacının M.K.nun 6.maddesi uyarınca senet karşılığı malları almadığını kanıtlayamadığı, bu senede karşılık davalıya 2.750.-YTL. ödeme yapıp, bakiye 1.250 YTL. borcunun kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.