YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6786
KARAR NO : 2008/620
KARAR TARİHİ : 31.01.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı aleyhine girişilen icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilinin işini faturalı ve irsaliyeli yaptığını, davalıya irsaliyeli faturalar kestiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, takibe konu alacağın davacı ile … Restaurant arasındaki cari hesap bakiyesi ile ilgili olduğu ve davacı yanca dosyaya sunulan deliller ile ticaret sicil memurluğunun cevabi yazısının birlikte değerlendirilmesinde davalı ile takibe konu alacağın dayanağını teşkil eden… Restaurant arasındaki organik bağın ispat edilemediği, bu suretle ilgili alacaktan davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yan alacağının dayanağı olarak dosyaya teslim alan imzalarını havi irsaliyeli faturaları sunmuştur. Bu durumda mahkemece teslim alan imzalarının davalı şirket çalışanlarına ait olup olmadığı yönünde araştırma ve inceleme yapılıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.01 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.