YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9326
KARAR NO : 2009/5693
KARAR TARİHİ : 15.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirketten sezonluk ürün alarak satmakta olduklarını ve 27.08.2006 tarihinde sipariş vererek 5 adet çeki gönderilecek mallara karşılık teslim ettiklerini, ancak siparişin 2007 Nisan sonuna kadar teslim olunmadığını ve 1 adet çekin de tahsil olunması üzerine siparişi iptal ederek 4 adet çeki geri aldıklarını, davalının malları teslim etmemesi nedeniyle kâr kaybına uğradıklarını iddia ederek 4.500.-TL. kâr mahrumiyeti alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının 27.08.2006 tarihinde sipariş verdiğini, ancak siparişin Nisan 2007’de teslim olunacağı yolunda bir taahhütleri olmadığı gibi tahsil edilen çekin cari hesaba mahsup edildiğini ve davacının talebi üzerine de siparişin iptal olunarak 4 adet çekin iade edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının … olduğu siparişi iptal ederek seçimlik hakkını akdin feshi yönünde kullandığı B.K.nun 106. maddesine göre müspet zarar talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle akdin davacı yanca fesih olunduğu ve B.K.nun 106.maddesi hükümleri gözetilerek mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.