YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9738
KARAR NO : 2008/3583
KARAR TARİHİ : 07.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirketten “HDK 1320 Hidrolik Darbeli Kırıcı” makina alımı için anlaşıp 09.11.2001 ve 13.11.2001 tarihlerinde toplam 70.000.-YTL. ödeme yaptıklarını, makinanın teslim olunmadığını ve paranın da iade edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, makinanın teslim olunduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının makinayı teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle akdi ilişkinin davacı ile davalı arasında olduğu ve satım konusu makinanın teslim olunduğunun kanıtlanamadığı ve ihtarname ile temerrüdün oluştuğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.