YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10393
KARAR NO : 2008/17715
KARAR TARİHİ : 17.11.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde 1984-Ekim 2001 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, toplanan delillere kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalıya ait iş hanında “odabaşı” olarak 1984 tarihinden itibaren 15.10.2001 tarihine kadar sürekli çalıştığının tesbitini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davacının davalıya ait işyerinde 01.06.1992 – 15.10.2001 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığının tesbitine karar verilmiş ise de; Davacının bu işyerinde, babası Salim Karabul’un 19.12.1993 tarihinde ki ölümünden sonra odabaşı olarak çalışmaya başladığı yönündeki beyan ve anlatımların aksine, çalışma başlangıcının 01.06.1992 tarihi olarak belirlenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı davacının davalıya ait işyerinde babası Salim Karabul’un ölüm tarihinden sonra 20.12.1993 ila 15.10.2001 tarihleri arasında çalıştığının kabulü ile HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen silinmesine, yerine “Davacının kısmen kabulü ile, davacı Salim oğlu 1964 doğumlu Seyfullah Karabul’un davalı Mahmut T.Karaağaç’a ait işyerinde hizmet akdi ile, 20.12.1993 ila 15.10.2001 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tesbitine, fazla isteminin reddine” kısmen kabul nedeni ile hüküme 6.bent olarak yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 450.00 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar SSK ve Mahmut T.Karaağaç’a verilmesine” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,17.11.2008 günü oybirliğiyle karar verildi.