YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12616
KARAR NO : 2009/9623
KARAR TARİHİ : 20.10.2009
Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı … arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkili şirketin davalıdan aldığı emtiaya karşılık 2.654.00.-YTL. miktarında unsurları eksik bono verildiğini, bedelin tamamının ödendiğini, senedin iade edilmeyip kötüniyetli olarak diğer davalıya ciro edilerek müvekkili hakkında icra takibine geçildiğini belirterek, borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, icra takibine konu bononun yasal unsurları taşıdığını, sunulan ödeme belgelerinin geçerliliğinin bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya içeriğine göre davacı tarafından ibraz edilen tahsilat makbuzlarının ve bononun ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı TTK.nun 599.maddesi gereğince senet borçlusunun lehdara karşı yapmış olduğu şahsi ödeme def’inin hamile karşı ileri sürmesinin mümkün olmadığı, ödeme ve bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yan takibe konu borcun muhtelif tarihli makbuz karşılığı davalı Tekeli Tic. sahibi …’ya ödendiğini belirterek makbuz örneklerini dosyaya sunmuştur.
Bu durumda mahkemece adı geçen davalıya HUMK.nun 230 vd maddeleri gereğince isticvap davetiyesi tebliğ ettirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.