YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/921
KARAR NO : 2009/10493
KARAR TARİHİ : 12.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 31.5.2006 tarihli fatura nedeni ile davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalının ödeme savunmasının doğru olmadığını, davalının ödeme yaptığını ileri sürdüğü dava dışı şahsın müvekkili adına para tahsil etmeye yetkisi bulunmadığını, müvekkilinin alacağın tahsil için takibe geçtiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alacağın temelini oluşturan fatura bedelinin hem müvekkilinin hem de davacının muhasebe işlerini yürüten dava dışı mali müşavire ödendiğini, bu ödemeden davacının bilgisi olduğunu, davanın haksız açıldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya hizmet verdiği ve buna ilişkin olarak dava konusu faturanın düzenlendiği, davalının ödeme savunmasında bulunup bu savunmasını usulen kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacı yararına tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.