YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9060
KARAR NO : 2008/3638
KARAR TARİHİ : 08.04.2008

Davacı … TAO. Bitlis Şubesi vek.Av. … ile davalılar 1-… 2-… aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Bitlis Asliye (Tüketici) Hukuk Mahkemesinden verilen 21.12.2004 gün ve 105/271 sayılı hükmün davalılardan tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –
Her ne kadar mahkemece eksik temyiz masrafının yatırılması konusunda gönderilen muhtıraya rağmen verilen süre içinde masraf yatırılmadığı gerekçesi ile HUMK 434/3.maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de eksik masrafın süresinden önce yatırılmış olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından yerel mahkemenin “temyiz isteminin reddine” ilişkin kararının kaldırılarak temyiz incelemesine geçilmiştir.
21.7.2004 tarih 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden itibaren 1.170.000.000.-TL.ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan M…. Selgi’nin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.