YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4905
KARAR NO : 2008/6284
KARAR TARİHİ : 06.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 1996 yılına kadar … Gıda adı altında şahıs firması olan faaliyette bulunan şirketin 1996 yılında şirketleştiğini, ilk kez hazır salep imal eden şirketin kapuçino, kahve ve konsantre meyve suyu imalatı da yaptığını,…, … ve … isimli markalara sahip şirketin KKTC’de imalathane kurduğunu, burada imal edilen ürünlerin bir kısmının Türkiye’ye ithal edildiğini ve pazarlandığını, ürün ithalinin Dış Ticaret Müsteşarlığı’nca durdurulup bazı mallara gümrükte el konulduğunu, müvekkilinin malların teslim edilmemesi nedeniyle mali durumunun bozulmaya başladığını, … ve … isimli ürünlerin ayıplı ambalaj nedeniyle satılamadığını, bunun için büyük oranda reklam harcaması yapıldığını, mali durumu iyice bozulan şirketin borca batık hale geldiğini, ancak hammadde temininde yaşanan sorunun giderildiğini, şirketin elinde bedeli ödenmiş 110 ton içecek bulunduğunu, Libya’ya 2005 yılında 58 ton satış yapıldığını, Dubai ve Çek Cumhuriyeti’ne satışlar yapmak için görüşmelerin devam ettiğini yurtiçinde de bazı firmalarla görüşmeler yapıldığının ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, iflas erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunmadığı, projede öngörülen hususların belgelendirilmediği gerekçesiyle iflas erteleme talebinde bulunan şirketin iflasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.