YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6395
KARAR NO : 2008/2169
KARAR TARİHİ : 07.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, kaçak elektrik kullandığından bahisle gecikme zammı ve KDV’ siyle birlikte müvekkilinden 2.233.407.123 TL talep edildiğini ve müvekkilince anılan meblağın ihtirazi kayıtla dört ay süre içinde davalı kuruma ödendiğini, müvekkilinin kaçak enerji kullanmadığını ve haksız şekilde müvekkilinden tahsilat yapıldığını belirterek, 2.233.407.123 TL’ nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kaçak elektrik kullandığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 2.233.40 YTL’ nin dört ayrı taksitle ödendiği anlaşılmakla bu taksitlerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyaya sunulmuş olan 02.06.2003 tarihli sayaç ayar raporunda “ Mekanik Kontrolde; reaktif sayacın TC mühürleri sağlam ve orijinal, … kenarında herhangi bir müdahale yok. Sayacın klemensi yanık. Aktif sayaç 1998 yılı … imalatı olup, sayacın üzerinde … (34) 2001 yılına ait sahte TC mühürleri takılı bulunmaktadır. Bu iş sayaçtan endeks silmek amacıyla yapılmıştır. Sayaç çalışıyor. Sayacın TC mühürleri kırılmadan sayaç muhafazaya alındı.” denilmiş ve buna göre kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir.
Bu durumda mahkemece EPMHY 13/1. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.