YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5753
KARAR NO : 2009/9577
KARAR TARİHİ : 19.10.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankanın alacağının tahsili için başlattığı icra takibinin davalının kısmi ve haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkillerinin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmede kefalet limitinin yazılmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, kefalet sözleşmesinde davalının sorumlu olacağı kefalet miktarının belirtilmediği, kredi kartı sözleşmesinde ise limitin 150 TL olarak gösterilmiş olduğu, davalının bu miktara itiraz etmediği, itiraz ettiği kısım yönünden kefalet sözleşmesinin geçersiz bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.