YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10404
KARAR NO : 2008/3738
KARAR TARİHİ : 10.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından …olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İstem iflasın ertelenmesine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre rayiç değerler dikkate alınarak hazırlanan borca batıklık bilançosunda aktiflerin 189.377,77 YTL., pasiflerin 272.297,05 YTL. olduğu, şirketin borca batık durumda bulunduğu; ne var ki yargılama aşamasında icra takiplerinin arttığı, davacı yanın yargılamaya katılmadığı, iflasın ertelenmesi talebinin davacı yanca kötüye kullanıldığı kanaatinin oluştuğu ve bu haliyle davacının iyileştirme projesini hayata geçirmesine imkân kalmadığı gerekçesiyle davacı şirketin iflasına karar verilmiş; hüküm müdahil banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yasanın iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olması şartını getirmesi karşısında, mahkemece bu projenin uygulanamayacağı yönünde oluşan takdirin oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunmasına göre müdahil banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.