YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9393
KARAR NO : 2009/5607
KARAR TARİHİ : 11.06.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Chevrolet Otom.Ltd.Şti. ile … Otom.Ltd.Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … … Ltd. ile Chevrolet Ltd.Şti.’nden şirketin üreticisi ve ithalatçısı, diğer davalı … Ltd.’in ise satıcısı olduğunu Chevrolet Captiva aracın 22.02.2007 tarihinde satın aldığını, aracın (2) yıllık garanti süresi olduğunu, ancak aracı aldıktan kısa bir süre sonra araçta sürekli olarak arızalar meydana gelmeye başladığını ve aracın defalarca yolda kalıp çekici yardımı ile servise götürüldüğünü, aracın tamir edilmesine rağmen arızaların devam ettiğini ve araçta üretimden kaynaklanan gizli ayıp olduğunun anlaşılması üzerine davalı tarafa noter kanalı ile ihtarname çekilmesine rağmen sonuç alınamaması üzerine dava açma zarureti doğduğunu belirterek satım akdinin feshi ile ödeme bedelinin iadesine ve uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … … Ltd.Şti. ile Chevrolet Ltd.vekili TTK’nun 25/4.maddesi uyarınca, davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, ayrıca aracın ithalatçı ve Türkiye distribütörünün Chevrolet Ltd.şirketi olması nedeni ile … … Ltd. şirketine husumet yönetilmesinin mümkün olmadığını, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, dava konusu aracın ayıpsız olduğunu, davacının halen aracı kullandığını, davacının taleplerinin haksız olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı … Ltd.vekili ise aracın ayıpsız olarak davacıya teslim edildiğini, araçtaki bir kısım arızaların giderildiğini ve aracın halen Davacı tarafından kullanıldığını öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalı … Ltd. şirketinin ithalatçı, davalı … Ltd.Şti. şirketinin ise, satıcısı olduğu Chevrolet Captiva markalı aracı satın aldığı, ancak araçta kısa bir süre sonra arızalar meydana gelmeye başladığı yapılan onarımlardan sonra arızaların sürekli olarak yenilendiği, bu arızaların
kullanım hatasından değil, üretim hatasından kaynaklandığı ve aracın gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığı, davacının ayıp ihbarını süresi içinde davalı tarafa bildirdiği ve davanın süresi içinde açıldığı, davalı … … Ltd. şirketinin ise, akdi ilişkide taraf olmadığı gerekçesiyle davanın davalı … … Ltd. yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Her ne kadar mahkeme hükmü davacı vekili tarafından katılım yolu ile temyiz edilmiş ise de, temyiz dilekçesi harçlandırılmadığı gibi, temyiz defterine de kaydının yapılmadığı görüldüğünden, davacı vekilinin temyiz talebinin reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Chevrolet otom.Ltd.Şti. ile … Otom.Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.