YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2505
KARAR NO : 2008/9874
KARAR TARİHİ : 23.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura karşılığı sattığı medikal malzemenin bedelinden 30.000.-YTL.sini alamadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu … sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacıya olan borçların nakit ve çek verilerek ödendiğini, takipte belirtilen faturalara ilişkin borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının elinde bulunan 30.000.-YTL. bedelli süresinde ibraz edilmeyerek zamanaşımına uğramış çekin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, davalının bu çekin bedelini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 40’ı tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun 2. sayfasında iade edilen çeklerin yerine 3 çek verildiği belirtildiği halde, son sayfada 30 milyarlık çekin yevmiye defterinde kaydına rastlanmadığı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece bilirkişi raporundaki çelişkinin giderilmesi yönünden 30 milyarlık çekin ticari defterlerde kayıtlı olmadığı halde neye müsteniden iade edilen çeklere karşılık verildiği konusunda bilirkişiden ek rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
Ayrıca davalının çekteki imzaya itirazı olmadığının belirtilmesi dosya içeriğine aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.