YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10169
KARAR NO : 2023/1097
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2015/584 Esas, 2016/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının ( b) bendi, 62 nci maddenin birinci fıkrası, 58 inci maddenin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2…. 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2015/584 Esas, 2016/262 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2019/8473 Esas, 2021/2811 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü hükümleri çerçevesinde sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Dairemizin bozma kararı üzerine … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/396 E. 2021/564 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının ( b) bendi, 62 nci maddenin birinci fıkrası, 58 inci maddenin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1.Beraat kararı verilmesine,
2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3.Usul ve yasaya aykırı diğer hususlara
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Mahkemenin Kabulü
Mahkemece, ”Olay günü sanık …’ın sevk ve idaresindeki minübüs ile … Caddesi üzerinde … istikametine seyir halinde iken önünde seyretmekte olan … ‘un kullandığı araca çarpması ile kaza meydana geldiği, sanığın kullanmış olduğu minübüsün içerisinde yolcu olarak bulunan katılan …’un çarpmanın etkisi ile vücudunda hayat fonksiyonlarını orta (1) derecede etkilen nitelikte kırık oluşacak şekilde yaralandığı, aldırılan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre sanığın olayın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu anlaşıldığından sanığın sübut bulan taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet verme eylemine uyan 5237 Sayılı TCK’nun 89/1, 2-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. ” denilerek sanığın asli kusurlu eylemi ile bir kişinin nitelikli şekilde yaralanmasına neden olması nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
2.Kaza tespit tutanağı ve eki kroki dosya arasında mevcuttur.
3.Katılan hakkında … kuruluşu tarafından düzenlenen raporda, vücudunda kemik kırığı oluşacak ve kırığın hayat fonksiyonlarını (1.) derecede etkileyecek şekilde yaralandığı belirtilmiştir.
4. Kovuşturma evresinde Trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, sanığın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’n 56 ncı maddesinde belirtilen ” … araçlar arasındaki mesafe; Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadır. ”kuralını ihlal etmesi nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Mahkeme kararında da belirtildiği üzere, sanığın idaresindeki minibüs ile meskun mahalde gece vakti bölünmüş yolda seyri sırasında önündeki aracın sağ arka kısmına minibüsünün sol ön kısmı ile çarpması neticesinde, minibüste bulunan katılanın nitelikli şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda mahkemece, sanık hakkında tayin edilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Sanık hakkında mahkemece öne sürülen, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmama gerekçelerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/396 E. 2021/564 Karar sayılı kararında sanığın öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.