YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/207
KARAR NO : 2009/10010
KARAR TARİHİ : 02.11.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Akbank T.A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin Fortisbankta hesabı olduğunu, şirket kasasında bazı çek yapraklarının olmadığını fark edince bankaya TTK.nun 711/3.maddesi gereği ödemeden men talimatı verdiğini, çeklerden birinin keşideci yerine sahte imza atılarak piyasaya sürülmesi ile takibe geçildiğini ileri sürerek davalılara borçlu olunmadığının tespiti, çekin iptali ve %40 tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı banka vekili, bonodaki imzaların soyut olup, müvekkili bankanın iyiniyetli 3.kişi konumunda olduğunu, keşideci imzanın kime ait olduğunu bilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı şirketlere Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebligat yapılmış, cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, kesinleşen İcra Hukuk Mahkemesindeki bilirkişi raporuna davalı … vekilinin itirazı olmadığını bildirmesi ve senetlerdeki imza sahteliğinin mutlak def’i olması karşısında, davanın kabulüne, dava konusu takip dosyasına konu Fortisbank … Şubelerinin 05.10.2006 keşide tarihli keşide yeri İzmir olan, keşidecisi Dilek Kimyevi Maddeler Ltd.Şti olan 39.915 YTL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve takibin İİK.nun 72/5.maddesi gereği derhal durmasına, davalı banka takip konusu çekin ciro yolu ile alan iyiniyetli 3.kişi konumunda olduğundan davacı lehine kötüniyet tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan …vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.