YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7513
KARAR NO : 2009/3490
KARAR TARİHİ : 22.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka ile davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava dava dışı kooperatife kullandırılan kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzası bulunan davalılar hakkında girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davalıların asıl borçlu sıfatını taşımamaları nedeniyle 5661 sayılı yasa kapsamına girmedikleri, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile saptanan tutardan sorumlu oldukları gerekçesiyle davalı … için 181.572,- TL ve davalı … için 182.605,-TL.den itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm davacı banka ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5661 sayılı Yasanın 1. maddesinin (3) sayılı bendinde kredi kullanmadığı halde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olanların kefalet sorumluluğunun, anılan yasanın yürürlüğe girdiği tarihte sona ereceği belirtilmiştir. Dosya içeriğinden davalıların sadece kefil oldukları ve kredi kullanmadıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece anılan yasal düzenlemenin dikkate alınması suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, aynı maddenin (1) sayılı bendinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı yanın temyiz itirazlarının incelenmesine YER OLMADIĞINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.