YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4167
KARAR NO : 2023/91
KARAR TARİHİ : 17.01.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/451 E., 2021/626 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
İlk derece mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinini bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/170 Esas, 2021/119 Karar sayılı kararı ile
1. Sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2021/451 Esas, 2021/626 Karar sayılı kararı ile Sanıklar Hakkında
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık … ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; ByLockun yasak delil niteliğinde olduğuna, sanıkların ByLock kullandıklarının kesin olarak ispatlanamadığına, kayıtların tutarsızlıklar içerdiğine, ByLock kullanımı ve Bank … hesapları yönünden bilirkişi incelemesi yapılmadığına, Bank …’daki hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri niteliğinde olduğuna, sanıkların talimatla hareket etiiklerinin ispatlanamadığına, tanık beyanlarının etkin pişmanlıktan faydalanılmak amacıyla verilmiş beyanlar olduğuna, beyanlarda sanık …’ün örgüt üyesi olduğuna dair bir anlatımın bulunmadığına, KHK ile kapatılan kurumlarda SGK’lı olarak çalışmalarının ücret karşılığı yapılan çalışmalara ilişkin olduğuna ve hükme esas alınamaycağına, sanık … hakkında tanık beyanı bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının gerekçesinin gösterilmediğine ilişkindir.
B.Sanık …’ın temyiz istemi : Örgütsel görevinin bulunduğuna dair her hangi bir beyan bulunmadığına, aleyhinde tanık beyanı bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının yerinde olmadığına ve gerekçesinin gösterilmediğine, Bylock verileri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadığına, eksik araştırma sonucunda suçun maddi ve manevi unsurları incelenmeden karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık …’ın, FETÖ mensuplarının kendi aralarında haberleşme aracı olarak kullandıkları kripto program olan ByLock programını kendisinin kullanmış olduğu 0534 (…) (..) 14 numaralı GSM hattı üzerinden, … USER ID ile kullandığının dosya kapsamında yer alan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağından tespit edildiği, yine sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Ataşehir Mehtap Eğitim Öğretim Kültür ve Yardımlaşma Derneği İktisadi İşletmesi, … Eğitim Hizmetleri Ticaret A.Ş’de SGK kayıtlarının bulunduğu tespit edildiği, ayrıca sanığın örgüte müzahir … Katılım A.Ş. (Bank …) isimli bankada, devletçe anılan bankaya el konulması/kayyum atanması/soruşturma başlatılması sürecinde ve fakat örgütün de buna karşı ”Bank …’ya sahip çıkın, para yatırın, hesap açın, destek olun vb..” şekilde çağrı yaptığı 2014 yılı başı ve devam eden dönemde, 12(…)06 numaralı müşteri hesabında 31.12.2013 tarihi itibariyle hesap bakiyesi 0 TL iken, 24.12.2014 tarihi itibariyle 95,000 TL artışa gittiğinin hesap hareketlerinin incelenmesinden anlaşıldığı, sanığın örgüt içerisinde tanık beyanlarına göre … İlinde … ve … bölge sorumluluğu, bölgecilik yaptığı, Ümraniye ilçesinde ablalık yaptığı, örgüt içerisinde örgüt adına para toplayan kişilerden olduğunun kabul edildiği;
2.Sanık …’ın, FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarının kendi aralarında haberleşme aracı olarak kullandıkları kripto program olan ByLock programını kendisinin kullanmış olduğu 0538 (…) (..) 99 ve 0541 (…) (..) 19 numaralı GSM hatları üzerinden, 1389 ve … USER ID ile kullandığının dosya kapsamında yer alan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağından tespit edildiği, yine sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı … Eğitim Hizmetleri Ticaret A.Ş. … Eğitim Hizmetleri A.Ş’de SGK kayıtlarının bulunduğu tespit edildiği, ayrıca sanığın örgüte müzahir … Katılım A.Ş. (Bank …) isimli bankada, devletçe anılan bankaya el konulması/kayyum atanması/soruşturma başlatılması sürecinde ve fakat örgütün de buna karşı ”Bank …’ya sahip çıkın, para yatırın, hesap açın, destek olun vb..” şekilde çağrı yaptığı 2014 yılı başı ve devam eden dönemde, 17(…)07 numaralı müşteri hesabında 31.12.2013 tarihi itibariyle hesap bakiyesi 165.000,77 TL iken, 24.12.2014 tarihi itibariyle 262.231,02 TL artışa gittiğinin hesap hareketlerinin incelenmesinden ve dosya arasında bulunan 26.10.2020 tarihli MASAK mali analiz raporundan anlaşıldığı, sanığın aşamalarda verdiği ifadelerde 2009 yılında Amerika Birleşik Devletlerine giderek Pensilvanyada bulunan köşkte örgüt lideri … vaazına katıldığını beyan ettiği, ByLock isimli programlarda çok sayıda örgütsel içerikli mesajlaşmalarının bulunduğunun kabul edildiği;
Sanıkların bu şekilde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olmak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile organik bağ kurdukları ve üzerlerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işledikleri kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile verilen hükümlerde Bölge adliye mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanıkların örgüte müzahir kurumda çalışmalarının, örgüt içi tayin sistemi kapsamında olduğu ortaya konulmadan örgüt üyeliği açısından delil olarak kabul edilmesi, diğer delillerin atılı suçun sübutu açısından yeterli görülmesi nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir.
A-) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; “ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı”nın kabul edildiği gözetildiğinde; sanık …’ın, … ID numaralı ByLock kullanıcısı olduğu, gizliliği sağlamak amacıyla örgütsel haberleşme amacıyla kullandığı; sanık …’ın ise, … ID numaralı ByLock kullanıcısı olduğu, gizliliği sağlamak amacıyla örgütsel haberleşme amacıyla kullandığı;
B-) BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı … Katılım Bankası AŞ’de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; dosya içerisinde bulunan Bank … hesap hareketlerine göre, her iki sanığın da, örgüt liderinin talimat vermesinden sonra, daha önceki bankacılık işlemleri ile benzerlik göstermeyen şekilde yaptıkları işlemlerin örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eder nitelikte olduğu;
C-) Sanık …’ın, örgüt içerisinde bölge sorumlusu olarak görev yaptığına dair tanık beyanlarının bulunması ve ByLock içeriklerinde bu hususu teyit eder nitelikte mesajların bulunması; sanık …’ın, ByLock mesaj içeriklerinin incelenmesinde, örgüt içerisinde sorumlu düzeyde görev yaptığının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşılmasının dosya kapsamı ve mevcut delil durumu ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık … ve sanıklar müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler de yerinde görülmediğinden, duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmalara ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen mübaşire ödenen ücretlerin yargılama gideri olarak sanıklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi dışında sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık … ve sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2021/451 Esas, 2021/626 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının c bendi gereği her iki sanık yönünden hükümlerin yargılama giderlerinin dökümüne ilişkin kısmından “Sarf gideri : 175,00 TL” ibarelerinin çıkarıltılmak suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE SANIKLAR … VE … HAKKINDA HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2023 tarihinde karar verildi.