YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/841
KARAR NO : 2008/7778
KARAR TARİHİ : 10.07.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmasız ve davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili , müvekkili tarafından ihale sonucu alımına karar verilen metalurjik kok kömürü 11.800 tonunun davalı firmaya sipariş verildiğini, bu miktardan 2.600 ton kömürün Burdur Şeker Fabrikasına tahsis edildiğini, davalının iki parti halinde teslimini gerçekleştirdiğini ve toplam 554.897.174.857 TL’ nin davalıya ödendiğini, ancak teslim edilen mallar üzerinde yapılan analizler sonunda her iki parti malın nem değeri bakımından paneliteye girdiği halde teknik şartnamenin 4.maddesi gereğince ağırlık tespitinde düzeltilmiş parti tonajının uygulanmadığını, dolayısı ile davalıya fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek 9.387.61 YTL’ nin davalıdan reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından teslim edilen malların nem değeri bakımından paneliteye tabi tutulduğu ve söz konusu indirimler esas alınarak iki fatura düzenlendiği ve davalı tarafından da ödemeler yapıldığı, fazla ödemenin söz konusu olmadığının taraflar arasında herhangi bir borç alacak ilişkisinin kalmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalının davacı kuruma kok kömürü sattığı, ancak teslim edilen malların nem oranlarının teknik şartnamede belirlenen miktardan fazla olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından kömür bedelinin ödenmesinin düzeltilmiş parti tonajı üzerinden yapılması gerekirken buna uyulmadığı, bu nedenle davacının davalıya yaptığı fazla ödemenin BK’ nun 125.maddesi uyarınca (10) yıllık Genel zamanaşımı süresinin de her zaman istenebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.