YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2606
KARAR NO : 2009/9567
KARAR TARİHİ : 19.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacılar vek.Av….’nun gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılar ile müvekkilleri arasında yapılan öngörüşme sonrası, davalı şirkete ait atıl durumdaki fabrikanın satın alınması için anlaştıklarını ve 08.10.2002 tarihinde 30.000 USD tutarında ön ödemede bulunduklarını, fabrikanın sökümü için gidildiğinde 3 gün süre talep edildiğini, ancak aradan 45 gün geçtiğini, yapılan görüşmelerde olumlu bir cevap alınmadığı gibi davalının sadece yazılı bir sözleşme göndererek imzalanmasını, aksi halde akdi fesih edeceğini bildirdiğini ve fabrikanın sökümüne izin vermediğini iddia ederek, ödenen 30.000 USD’nin iadesini ve 3.000 TL masrafın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında, davalı …’ın şirketi temsil ve ilzam ederek hareket ettiği için kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacı … Ltd.Şti.ile bir anlaşma olmadığı için dava ehliyeti bulunmadığını, satım akdinin davacı …’nın ödemelerini zamanında yapmaması nedeniyle tamamlanmadığını beyan ederek davanın reddini istemiş, karşı davacı ile, sökülen ve iade edilen malzemelerdeki hasar, montaj masrafı ve işletmenin çalışmamasından doğan kâr kaybı olmak üzere toplam 48.798 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tarafların akitten karşılıklı vazgeçmeleri nedeniyle aldıklarını iade ile yükümlü oldukları gerekçesiyle asıl davada 30.000 USD’nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine, davalının sökülen malzemeleri iade aldığı için karşı davasındaki taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm asıl davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yanlar arasında yazılı bir akit bulunmadığının, davalı-karşı davacının sökümü yapılarak iade edilen malzemeleri itirazı kayıt koymadan teslim aldığının anlaşılmasına göre, mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.