YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4557
KARAR NO : 2008/7813
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … arasında akdedilen kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece kısmen benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle, 38.700.86.-YTL. üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına, 28.970.86.-YTL. nakit alacağa takip tarihinden itibaren % 110 temerrüt faizi uygulanmasına, anılan meblağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, 9.730.00.-YTL.nin davacı bankanın vadesiz hesabına davalı yanca depo edilmesine, bu miktara yönelik tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’nin 43. maddesinde temerrüt faizi oranının ne şekilde hesaplanacağı öngörülmüştür. Mahkemece anılan sözleşme hükmü doğrulusunda temerrüt faizi oranının saptanıp B.K.nun 104/son maddesine aykırılık oluşturmayacak biçimde hüküm oluşturulması gerekirken, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.