YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15748
KARAR NO : 2023/2479
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmünün eleştirilip, istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
II. HUKUKİ SÜREÇ
A. Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2020 tarihli ve 2020/113 Esas, 2020/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 55 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.05.2021 tarihli ve 2020/1018 Esas, 2021/890 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri
1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut hiçbir delil bulunmadığına,
2. Sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığına,
3. Ele geçen uyuşturucu maddenin kullanma amacıyla bulundurulduğuna,
4. Tanık …’un soyut ifadelerine dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde, sanığın ikamet adresi çevresinde uyuşturucu madde satacağı yönünde yapılan ihbar
üzerine fiziki takibe başlandığı, sanığın olduğu yere içerisinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık …’un bulunduğu ….. plakalı aracın geldiği, sanığın araca bindiği ve kısa bir süre sonra araçtan indiği, akabinde aracın durdurulduğu, tanığın üzerinde uyuşturucu madde ve uyuşturucu madde kullanmaya yarayan aparat ele geçirildiği, tanığın müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını beyan edip sanığı teşhis ettiği dikkate alındığında, sanığın savunmalarına itibar edilmediği ve uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın adli sicil kaydında yer alan Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/194 Esas ve 2018/406 Karar sayılı kararında da 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulandığı ve sanığın 2. kez mükerrir olduğu halde, anılan ilam yerine, Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/553 Esas ve 2019/473 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması hususu eleştirilip istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, tanık …’ın sonradan döndüğü soyut beyanı dışında, kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, kanuna aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.05.2021 tarihli ve 2020/1018 Esas, 2021/890 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.