YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13484
KARAR NO : 2023/1435
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararların Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2018/176 Esas, 2020/69 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan …’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan;
a) Sanıklar… ve İlker yönünden; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,
b) Sanık … yönünden; 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,
Karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.11.2020 tarihli ve 2020/1981 Esas, 2020/2470 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Bu kararın, sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2022/15 Esas, 2022/1426 Karar sayılı ilâmıyla özetle;
“Sanıkların eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının yaralamaya yönelik olduğu ve suçun işleniş şekli, sanıkların kastlarının yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da gözetilerek, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir temel ceza tayin edilerek kasten nitelikli yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,”
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/145 Esas, 2022/169 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan …’e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan;
a) Sanıklar… ve İlker yönünden; 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,
b) Sanık … yönünden; 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak iradesinin olmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, haksız tahrik, takdîri indirim ve tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, takdîri indirim hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın hayati tehlikeden sorumlu tutulmaması, silahla basit yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Apartmanda gürültü yapılması meselesinden çıkan tartışmada, aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıklardan…’in ateşli silahla katılanın ayaklarına doğru 5 el ateş ettiği, bunlardan bir tanesinin katılanın ayak bileğine isabet ettiği, sanık …’in ingiliz anahtarı ile katılanın kafasına bir kez vurduğu, sanık …’in de katılanı bacağından bir kez bıçakladığı olayda, katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, sanıkların engel bir neden olmadan eylemlerine kendiliğinden son vererek olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmıştır.
2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, teşhis tutanakları, olay yeri inceleme ve uzmanlık raporları, HTS kayıtları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
3. … Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen, 30.01.2019 tarihli adlî muayene raporuna göre; “Katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığının,” tespit edildiği anlaşılmıştır.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık … müdafiinin; eksik incelemeye, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak iradesinin olmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, haksız tahrik, takdîri indirim ve tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; sanık … müdafiinin; eksik incelemeye, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, takdîri indirim hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık … müdafiinin; sanığın hayati tehlikeden sorumlu tutulmaması, silahla basit yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğinden bahisle suç vasfına yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Ayrıntıları Olay ve Olgular kısmında (1) numaralı paragrafta açıklandığı şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda ve Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmının içeriği karşısında, Dairemizce daha önce yapılan temyiz incelemesi kapsamında suç vasfına yönelen temyiz sebepleri dışında sanıklar müdafiilerince ileri sürülen diğer temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının doğru şekilde belirlendiği, dosya kapsamında eksik inceleme, adil yargılanma hakkının ihlali ve savunma hakkının kısıtlanmasının söz konusu olmadığı, katılandan kaynaklanan sanıklara yönelik haksız bir eylemin bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîri indirim sebebi uygulanmasının, hükmü veren Mahkemenin takdîrinde olduğu, yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye dayanılarak sanıklar hakkında takdîri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği, aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek fiil üzerinde ortak hakimiyet kuran sanıklar hakkında dosyada mevcut deliller ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/145 Esas, 2022/169 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.