YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8437
KARAR NO : 2008/2539
KARAR TARİHİ : 17.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, takip konusu bir kısım faturalarla dayanağı irsaliyelerin birbirini teyit etmediğini, faturalardaki vergi hesap numaralarının müvekkiline ait olmadığını, sevk irsaliyelerinde müvekkilini temsil ve ilzama yetkili kişilerin imzalarının bulunmadığını belirterek takibe konu her üç fatura nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu faturalardaki malların teslim edildiğini, ödeme konusunda taraflar arasında protokol imzalandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında takım elbise satımı hususunda sözleşmeler imzalandığı, malların davacıya teslim edildiği, davacının kısmi ödeme yaptığı, kalan borç için 26.03.2006 tarihli protokolün düzenlendiği, ancak davacının bu protokole de uymadığı, protokol uyarınca davacının davalıya 62.106.00 YTL borçlu olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.