YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/29253
KARAR NO : 2023/15588
KARAR TARİHİ : 01.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e ) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
Tebliğnamede iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın soruşturma aşamasında suçu işlediğini dolaylı olarak ikrar ettiği, kovuşturma aşamasında ise beyanının çeliştiği, beyanları arasındaki çelişki giderilmeksizin eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şikâyetçinin … Projesi ihalesini alan … inşaat isimli firmanın ortağı olduğu, sanığın şikayetçiyi arayarak ” Bir daha … ve … Yaylalarına iş makinesini çıkarırsınız ve yol yapımına devam ederseniz hem şantiyemizi hem de iş makinenizi yakarız. ” diyerek iş ve çalışma hürriyetine engel olduğu, ayrıca ” Makinelerinizi a… s… rım, hepinizin a… ko… rım. ” diyerek hakaret ettiği iddiası ile sanık hakkında hakaret ve iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından kamu davası açıldığı, Yerel Mahkemece beraat kararları verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın kolluk ifadesinin avukat huzurunda alınmadığı, kovuşturma aşamasındaki savunmasında ise suçlamayı kabul etmediği bu sebeple 5271 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçuna ilişkin tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.