YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17276
KARAR NO : 2023/434
KARAR TARİHİ : 23.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin eleştirilip, düzeltilerek İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2021/78 Esas, 2021/148 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/1478 Esas 2021/1964 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükümlerdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek ve düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Temyiz dışı sanık …’ın yakalanma sonrasında üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri sanık …’den aldığını beyan etmesi ve sanık …’in de amcası olan … ile birlikte hareket ettiğini söylemesi, aşamalardaki beyanlarında sanık …’ın, sanık …’ın …’a uyuşturucu madde temin ettiğini ve maddelerin Serkan’a ait olduğunu söylemesi karşısında; sanık …’ın kollukta verdiği ifadede amcası istediği için maddelerin kendisinin olduğunu kabul ettiğini söylemesi, …’ın her iki sanık ile de uyuşturucu madde temini konusunda görüştüğünü ve her ikisinden de uyuşturucu madde temin ettiğini söylemesi, sanıklara ait ikamette yapılan aramada bulunan eroin içeren uyuşturucu maddelerin sanık …’tan ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile aynı nitelikte olması, ikamette ele geçen uyuşturucuların kişisel kullanım miktarını aşması ve çeşitlilik arz etmesi, ikamette ayrıca uyuşturucu madde tartımında kullanılan hassas terazinin bulunmuş olması karşısında sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar hakkındaki hükümlerde temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmamış olması hususu eleştirilip, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının hatalı uygulanmasındaki ve müsadere bölümündeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıklar Serkan ve Sinan’ın birlikte yaşadığı ikametten ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olduğu, suçun subutuna ve vasfına yönelik takdirin yerinde olduğu anlaşıldığından İlk
Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/1478 Esas, 2021/1964 karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2023 tarihinde karar verildi.