YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11045
KARAR NO : 2008/6336
KARAR TARİHİ : 06.06.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden inşaat malzemeleri satın ve teslim aldığını, ödenmeyen malzeme bedelinin tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketi temsil yetkisi bulunan …. marifeti ile inşaat malzemesi alındığını ve davacı alacaklıya bir takım ödemelerde geç kalındığını, ancak çekler verilerek borcun ödendiğini, davacıya hiçbir borcun kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini davacının kanıtlayamadığı gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı 02.05.2007 havale tarihli cevap dilekçesinde davacıdan mal aldığını, ancak tümünün bedelini çekler vererek ödediğini savunmuştur. Bu durumda somut olay bakımından ispat külfeti ödeme savunmasında bulunan davalıda olduğu halde mahkemece ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.