YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/5501
KARAR NO : 2023/1321
KARAR TARİHİ : 08.03.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/498 E., 2015/465 K.
SUÇLAR : Sahte fatura kullanma, defter,kayıt ve belgeleri gizleme
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2015 tarihli ve 2014/498 Esas, 2015/465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2008 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma ile defter,kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği sanığın suçunun sabit olduğuna, beraatine hükmolunmasının yerinde olmadığına ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden kullanılan en son faturanın Ekim ayına ait olmasına göre suç tarihinin 25.11.2008, 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden kullanılan en son faturanın Aralık ayına ait olmasına göre suç tarihinin 25.01.2011, defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden ise belgelerin ibrazına ilişkin istem yazısının 04.10.2013 tarihinde tebliğ edilmesinden itibaren 15 günlük sürenin bitimi olan 20.10.2013 tarihinin, suç tarihi olduğu belirlenmiştir.
2. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası ve (a) fıkrasının ikinci bendi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın sorgusunun yapıldığı 09.01.2015 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçları yönünden 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin; 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden de 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2015 tarihli ve 2014/498 Esas, 2015/465 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.03.2023 tarihinde karar verildi.