YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3936
KARAR NO : 2008/10525
KARAR TARİHİ : 04.11.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 13/12/2007
Nosu :2007/192-2007/429
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1.maddesine göre: “Bu kanunun amacı ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir. “Aynı yasanın 2.maddesine göre de: “Bu kanunun, 1.maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü hukuki işlemi kapsar.”
4077 sayılı Yasanın ikinci kısmının 4.maddesinde ayıplı mal hizmetler 5.maddesinde satıştan kaçınma, 6.maddesinde taksitli satışlar, 7.maddesinde kampanyalı satışlar, 8.maddesinde kapıdan satışlar, 10.maddesinde tüketici kredisi, 11.maddesinde süreli yayınlar, 12.maddesinde süreli yayınlar, 12.maddesinde etiket, 13.maddesinde garanti belgesi… vs. düzenlenmiş; üçüncü kısmın 21.maddesinde tüketici konseyi, 22.maddesinde tüketici sorunları hakem heyeti hükme bağlanmış ve dördüncü kısmının 23.maddesinde de Tüketici mahkemeleri ile ilgili olarak şu hüküm yer almış bulunmaktadır.
“Bu Kanunun uygulamasıyla ilgili olarak, çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır. Tüketici mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici örgütleri ve Bakanlıkça açılacak davalar her türlü resim ve harçtan muaftır.”
Görüldüğü gibi anılan hükümle bu konunun uygulanmasından doğan ihtilafların Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi emredici şekilde hükme bağlanmış olması karşısında göreve ilişkin hususun resen gözetilmesi gerekir.
Tüketici kredisinden kaynaklanan uyuşmazlıklar Tüketici Mahkemesince karara bağlanmalıdır. Mahkemece görev yönü gözetilmeden işin esasıyla ilgili hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.