YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4196
KARAR NO : 2009/11031
KARAR TARİHİ : 23.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av… ile davalı vek.Av…’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını ve davalının sözleşmeyi tek yanlı ve haksız olarak fesih ettiğini iddia ederek 10.000 YTL kâr kaybı, 5000 TL malzeme değer kaybı 799 TL hurda malzeme bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, bayilik akdinin işletmenin satış protokollerini değiştirmesi nedeniyle haklı nedenle fesih edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunun (5) sayfasında akdin feshinde davalının haksız olduğu belirtildikten sonra davacının zararını ve davalının müşteri çevresini genişlettiğini kanıtlayamadığı görüşü ile tazminat istenemeyeceğini bildirmiştir.
Davacı yanın talebi ise işyeri açılırken satın alınan demirbaşların artık yeni olmaması nedeniyle uğradıkları değer kaybı, hurdaya çıkan demirbaşların değeri ve akdin süresinden önce haksız feshi nedeniyle uğranılan kâr mahrumiyetidir.
Görüldüğü üzere bilirkişi raporunda davalının akdi fesihte haksız olduğu belirlenmesine rağmen davacının tazminat kalemleri hatalı yorumlanmış ve rapor kendi içinde çelişkiye düşmüştür.
Bu durumda mahkemece davacının talepleri dikkate alınarak yeni bir rapor alınıp uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine,peşin harcın istek halinde iadesine, 23.112009 gününde oybirliğiyle karar verildi.