YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10855
KARAR NO : 2008/4784
KARAR TARİHİ : 05.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının 1994 tarihinde verilmiş bir çeke dayanarak 1999/5974 sayılı dosyadan takibe geçtiğini, taraflar arasındaki mevcut borcun ödenmesi konusunda 15.12.2000 tarihli sözleşme yapıldığını, 30.04.2001 tarihinde sözleşmenin … Noterliği’nce onaylandığını, müvekkilinin davalıya sözleşme uyarınca 3.305.486.-DM.ve 893.556.-USD. ödeme yaptığını, davalının ödeme yapılmış gibi takibe devam ettiğini, ödemenin 940.000.-DM.lık kısmın davalı tarafından kabul edildiğini ileri sürerek müvekkilinin 2.365.486.-DM. ve 893.656.-USD. ödemenin borçtan mahsubunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının keşide ettiği 14.04.1999 tarihli 8.000.000.-DM. bedelli çeke dayanarak ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra 1999/5974 sayılı dosyadan takibe geçildiğini, borçlunun itirazının reddedilerek % 40 tazminata mahkum edildiğini, bazı menkul ve gayrimenkul mallarının paraya çevrildiğini, taraflar arasında 18.05.2001 tarihinde şartlı bir sözleşme imzalandığını, ancak şartlar oluşmadığından sözleşmenin yürürlüğe girmediğini, davacının 8.000.000.-DM. borca karşılık 940.000.-DM. ödeme yaptığını, başka ödemesi bulunmadığını, ibraz edilen makbuzlardan 28 adedinin takip konusu alacakla ilgisi bulunmadığını, … Ticaret Ltd.Şti.nin aldığı mallarla ilgili olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre … Noteri tarafından düzenlenen 27.04.2001 tarihli sözleşmenin yürürlükte olduğu, 28.09.2001 tarihinden sonraki ödemelerin protokoldeki borçtan düşülebileceği, davacının bu tarihten sonrasına ilişkin ödeme belgesi sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.