YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8440
KARAR NO : 2023/1336
KARAR TARİHİ : 02.03.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki takibin iptaline yönelik şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. ŞİKAYET
Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; takip alacaklısının aynı ilama konu alacak hakkında iki ayrı takip başlattığını, bu hususun hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, idarenin harçtan sorumlu olmayacağını belirterek … 13. İcra Müdürlüğünün 2021/8192 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; koordinasyon eksikliği nedeniyle iki ayrı takip başlatıldığını, bu durum fark edilince … 27 İcra Müdürlüğünün 2021/7870 Esas sayılı dosyasından feragat edildiğini, ortada birden fazla takip bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mükererrer takip şikayetine konu olan … 27. İcra Müdürlüğünün 2021/7870 Esas sayılı takip dosyasından alacaklının 20.04.2021 tarihinde feregat ettiği, takip dayanağı ilamda 138,20 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği, dar yetkili icra mahkemesinin hüküm fıkrası ile bağlı olduğu, hükmü değiştirme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Şikayetçi borçlu, alacaklının aynı ilamdaki haklar için farklı takip başlattığını, takiplerden birinden feragat edilmiş ise de feragat dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, feragat tarihinden bir gün sonra şikayet davası açtıklarını, şikayetin reddine ve 820 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ilam bölünerek takip başlatıldığı için şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde şikayet olunanın feragati sebebiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve vekalet ücretinin yarı oranında takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayet dilekçesinde belirtilen … 27. İcra Müdürlüğünün 2021/7870 Esas sayılı dosyasından dava tarihinden önce feragat edildiği, şikayet tarihi itibariyle derdest bir dosyanın bulunduğundan söz edilemeyeceği, bu nedenle davanın konusuz kalmayacağı, mahkemece işin esası incelenerek şikayetin reddine karar verilmesinin hukuken yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesi içeriğini tekrar ederek, şikayet davası açılmasına sebebiyet verildiği için davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, aynı ilamın bölünmek suretiyle iki ayrı takibe konu edildiğinden bahisle takibin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İİK 16.ve ilgili maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 2004 sayılı Kanun’un 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.